뉴스 / 모델 워치 · 증류 분쟁
Anthropic의 새 위협 보고서, Claude 증류 캠페인 관련 기업으로 알리바바, Moonshot AI, 샤오미 지목
2026년 9월 10일, Anthropic은 최신 위협 인텔리전스 보고서 — "AI 오용 탐지 및 대응" — 을 발표했으며, 이 보고서의 불법 증류 관련 섹션은 올해 이어지고 있는 분쟁의 2차 격화 양상을 보여줍니다. 알리바바는 Anthropic이 발견한 불법 증류 사례 중 최대 규모(151M+ 건의 귀속된 상호작용)의 출처로 새로 지목되었고, Moonshot AI는 Kimi 대신 Claude의 응답을 제공하면서 학습용 대화 데이터를 수집한 것으로 기술되었으며, 샤오미는 400k+ 건 이상의 실제 사용자 세션을 Claude에 재전송한 혐의로 처음 등장했습니다. 이는 모두 Anthropic의 일방적 주장이며, 독립적으로 확인된 사실이 아닙니다. 본 기사는 언급된 기업들의 공식 입장이나 해당 기업들의 API 가용성을 독립적으로 검증하지 않았습니다.
사건 개요: Anthropic의 2026년 9월 10일 보고서(2025년 12월~2026년 8월 대상)는 알리바바, Moonshot AI 및 샤오미에 의한 산업적 규모의 Claude 증류를 지목했습니다. 이는 2026년 2월 보고서(DeepSeek, Moonshot, MiniMax)를 넘어서는 새로운 대상과 메커니즘입니다. 주장된 규모: 알리바바 — 3,500개 이상의 계정에서 151M+ 건의 상호작용(2026년 5월~7월, 일일 최대 약 3M건 피크), Moonshot — 실시간 사용자 트래픽을 Claude로 라우팅하고 추론 서명 재생을 통해 삭제된 추론 과정을 복원, 샤오미 — 프록시 서비스를 통해 1,500개 이상의 계정에 걸쳐 400k+ 건의 요청. 개발자를 위한 시사점: 이 보고서는 일방의 주장에 대한 증거일 뿐, 엔드포인트 상태 점검이나 가격 공지가 아닙니다. 프로덕션 연동을 변경하기 전에 공급업체의 최신 공식 문서와 서비스 상태를 먼저 확인하세요.
보고서의 실제 내용 (1차 출처 기준)
- 조사 범위: 이 보고서는 2025년 12월부터 2026년 8월 사이에 Anthropic이 차단한 활동을 다루며, 사이버 작전, 여론 조작 및 영향력 공작, 감시, 사기 및 금융사기, 생물학적 오용, 재래식 무기 개발, 모델 증류 등 7개 위해 영역에 걸쳐 있습니다. 모든 사례에는 Claude Haiku, Sonnet 또는 Opus가 사용되었으며, 보고서에 따르면 단 한 건의 증류 예외를 제외하고는 자사의 Fable/Mythos 클래스 모델에서는 오용이 발견되지 않았습니다.
- 알리바바 (GTG 사례, "최대 규모의 불법 증류"): Anthropic은 2026년 5월부터 7월 사이에 알리바바가 1억 5,100만 건 이상의 상호작용을 유발했다고 지목했습니다. 사기 계정으로 규정한 3,500개 이상의 계정에서 발생했으며 하루 최대 300만 건에 달했습니다. 명시된 목적은 Qwen 모델의 성능을 향상시키기 위해 Claude의 능력을 추출하는 것이었습니다.
- Moonshot AI (GTG-16002): 단순 대량 쿼리가 아닌, Moonshot은 실제 고객 대화를 Claude로 라우팅하여 Kimi가 제공되어야 할 자리에 Claude의 답변을 제공하고 이 상호작용을 학습 데이터로 수집한 것으로 기술되었습니다. 또한 보고서는 추론 과정 재구성 기법도 설명하고 있습니다. Claude 응답에서 추론 서명을 저장한 뒤 새 세션을 시작하여 Claude가 해당 서명을 완전한 추론으로 다시 확장하도록 유도함으로써, 노출된 사고의 연쇄(chain-of-thought)를 제거하는 통제 장치를 우회한 방식입니다.
- DeepSeek (GTG-16001): 자체 모델 대신 Claude를 서비스에 활용하고 해당 상호작용을 수집한 것으로 기술되었으며, 보고서에 따르면 여기에는 "플래그십 AI 프로그램의 전체 사양, 조직 구조 및 전략적 목표"와 같은 민감한 정보가 포함된 데이터도 있었습니다. DeepSeek는 지난 2월 보고서에서도 지목된 바 있습니다.
- 샤오미 (GTG-16008) — 최초 언급: 샤오미는 자체 사용자들의 전체 요청/응답 쌍을 저장한 뒤, SFT 및 RL 데이터 확보를 위해 해당 세션을 Claude에 재전송한 혐의를 받고 있습니다. Anthropic은 프록시 서비스를 통해 1,500개 이상의 계정에 걸쳐 라우팅된 40만 건 이상의 요청을 집계했습니다.
본 기사에서 확인할 수 있는 사실과 한계
- 원문 1차 자료는 Anthropic이 주장하는 내용과 그들이 관찰했다고 밝힌 증거만을 보여줍니다. 법적 책임 소재나 언급된 기업들의 공식 입장을 독립적으로 확인해 주는 것은 아닙니다.
- 이 보고서만으로는 API 가용성이나 가격 정책에 관한 어떠한 결론도 도출할 수 없습니다. 본 기사는 엔드포인트 테스트를 수행하거나 해당 기업들의 공식 입장을 종합적으로 조사하지 않았습니다.
- 향후 정책이나 라이선스 변경은 주시해야 할 가능성일 뿐, 이 보고서로 확정된 결과가 아닙니다. 배포하려는 모델 버전의 정확한 라이선스를 직접 확인하시기 바랍니다.
개발자 관점의 해석: 신뢰, 라우팅, 리스크 분산
- 프로덕션 워크로드의 경우: 업스트림 식별성과 데이터 사용 약관이 명확한 엔드포인트를 우선 고려하세요. 프로덕션 경로 변경 여부를 결정할 때는 공급업체의 최신 문서와 자체적인 가용성 점검을 기준으로 삼으시기 바랍니다.
- 데이터 민감 팀의 경우: 실제 사용자 트래픽이 경쟁사 모델에 재전송되었다는 Moonshot 및 샤오미 사례는 어떤 공급업체를 선택하든 이용약관과 데이터 상주(data residency) 정책이 얼마나 중요한지 일깨워 줍니다. 사용자 대화를 API로 전송하기 전에 반드시 데이터 사용 조항을 확인하세요.
- 리스크 분산의 경우: 오픈 가중치(open-weights)를 통한 리스크 분산 전략을 유지하되, 다운로드하는 모델의 라이선스를 명확히 고정해 두세요. MIT(DeepSeek) 및 Apache-2.0(Qwen 중소형 모델)은 여전히 개발자 친화적인 기본 선택지이지만, 언급된 기업들의 최신 릴리스는 표준으로 채택하기 전에 라이선스를 반드시 검토해야 합니다.
중국 외 지역에서의 접근 — 그리고 기본 면책 조항
본 사이트는 글로벌 개발자를 위해 중국 모델 API의 공식 엔드포인트, 가격 정책 및 오픈 가중치 상태를 추적합니다. 이를 통해 이번과 같은 정책적 이슈가 발생했을 때 자극적인 헤드라인과 실제 개발자에게 미치는 영향을 분리하여 전달합니다. Qwen, Kimi, DeepSeek 및 GLM 가이드는 아래 링크를 참조하세요.
독립성 면책 조항: ChinaModelAPI는 독립 정보 제공 사이트이며 Anthropic, 알리바바, Moonshot AI, 샤오미 또는 기타 어떤 모델 공급업체와도 제휴 관계가 없습니다. 여기에 요약된 주장은 Anthropic의 공식 발표(2026년 9월 10일) 및 관련 언론 보도에 기반한 것입니다. 이는 반론이 제기되었거나 답변되지 않은 주장일 뿐 확정된 사실이 아니며, 구매나 라우팅 결정을 오직 이 내용에만 의존해서는 안 됩니다.
1차 자료 출처
자주 묻는 질문 (2026)
2026년 9월 보고서의 주요 주장은 무엇인가요?
8개월간(2025년 12월~2026년 8월) 차단된 Claude 오용 사례를 다루며, 알리바바(3,500개 이상의 계정에서 151M+ 건의 상호작용), Moonshot AI(Kimi 대신 Claude 응답 제공, 추론 흔적 재구성), 샤오미(1,500개 이상의 계정에 걸쳐 400k+ 건의 사용자 요청 재전송)에 의한 증류 캠페인을 지목하고 있습니다. 이는 일방의 주장입니다.
2월 보고서와 무엇이 다른가요?
2월 보고서에서는 DeepSeek, Moonshot, MiniMax가 지목되었습니다. 9월 보고서에는 알리바바와 샤오미가 추가되었으며, 추가적인 데이터 수집 의혹 메커니즘이 기술되어 있습니다. 제시된 수치들은 조사 범위와 기간이 서로 다르므로, 직접 비교 가능한 증가 추이로 해석해서는 안 됩니다.
호출하는 중국 모델 API에도 영향을 미치나요?
보고서 자체만으로 API 중단, 가격 변동 또는 마이그레이션 필요성이 발생하는 것은 아닙니다. 본 기사는 언급된 엔드포인트를 직접 테스트하지 않았습니다. 연동 방식을 변경하기 전에 공급업체의 최신 문서와 자체 서비스 모니터링을 먼저 확인하세요.
개발자들은 앞으로 무엇을 주시해야 하나요?
언급된 기업들의 공식 답변, 공급업체의 실제 서비스 공지, 그리고 사용 중인 특정 모델 릴리스의 라이선스를 확인하세요. 정책이나 라이선스에 관한 예측은 확정된 변화가 아닌 하나의 시나리오로 접근해야 합니다.
해당 기업들이 입장을 밝혔나요?
본 기사는 언급된 기업들의 대응 현황을 독립적으로 검증하지 않았습니다. 본 기사에서 검토한 자료에 입장이 나와 있지 않다고 해서 어떠한 답변도 존재하지 않는다는 증거로 받아들여서는 안 됩니다.
오픈 가중치 모델에는 왜 중요한가요?
이번 분쟁은 데이터 출처 및 데이터 사용 약관에 대한 의문을 제기할 수는 있지만, 그 자체로 모델의 라이선스를 변경하지는 않습니다. 사용하려는 특정 가중치에 부여된 라이선스를 직접 검토하세요.