Opus 5.5、Grok 4.7 与 GLM-5.3-FlashX：对 API 开发者而言究竟改变了什么

经核实的三则公告（9 月 24 日）

• Claude Opus 5.5 (Sep 22), first of the 5.5 family. Standard API rates $4 input / $20 output per 1M tokens, cache reads $0.20, cache writes $5 (Opus 5 was $5 / $25 / $0.50 / $6.25). A fast mode runs $8 / $40 with up to 2.5x speed, and Anthropic says standard output is more than 30% faster than Opus 5. Positioning: near-Fable-5.1 performance at 40% lower run cost than Opus 5 (a vendor claim, not our test). The announcement does not state a context window. Sonnet 5.5 and Haiku 5.5 are announced as following.
• Opus 5.5 厂商基准测试。 Terminal-Bench 4.0：在 xhigh effort 下达到 66.4%，作为对比，Opus 5 为 52.3%、Fable 5.1 为 55.8%、GPT-6 Astra 为 57.9%、GPT-5.6 Sol 为 37.3%。GDPval-AA v2.1：1846 Elo（Fable 5.1 为 1735，Opus 5 为 1708）。Humanity's Last Exam（配合工具）为 67.7%；CursorBench 4.0 为 57.8%。
• Grok 4.7（9 月 21 日），专为编程与知识工作打造。 500k 上下文窗口，多模态输入，知识库截止至 2026 年 5 月。文档标明费率：200k prompt tokens 以下每 1M 为 $2 输入 / $0.50 缓存 / $6 输出，超出后翻倍至 $4 / $1 / $12；docs.x.ai 另注有 1.1 倍区域处理乘数（限美国端点范围）。Grok 4.7 Fast（2 倍费率）仅在 Cursor 和 Grok Build 中提供。费率与 Grok 4.6 价目表保持一致，未作变动。
• Grok 4.7 基准测试出炉，附带独立第三方对照。 xAI 官方公布：CursorBench 4.0 46.3%，Terminal-Bench 4.0 38.0% (xhigh)，远低于 Opus 5.5 的 57.8% / 66.4%。Artificial Analysis 独立运行的 Terminal-Bench 4.0 测试中，Grok 4.7 得分为 26%。Hacker News 讨论区也提到，本次发布比最初预热时间推迟了约两周，赶在 Opus 5.5 发布的前一天上线。
• GLM-5.3-FlashX — officially listed, quietly. Z.ai's pricing page lists glm-5.3-flashx at $0.37 / $1.25 per 1M (cached input $0.075, storage limited-time free) beside GLM-5.3-Flash at $0.15 / $0.50 and GLM-5.3 at $1.40 / $4.40. Documented specs: 1M-token context, 128K max output, text+image+video input, reasoning always on (a lower reasoning effort does not switch it off). Third-party route zai/glm-5.3-flashx is live on the Vercel AI Gateway and OpenRouter at the same rates.

所有价格均为各服务商公开发布的每 1M token 价格，于 2026 年 9 月 23-24 日采自官方页面。本文未进行任何基准测试或 API 采购；基准测试数据均已注明测试方。

48 小时旗舰窗口期

时间线构成了背景：Grok 4.7 于 9 月 21 日亮相，Opus 5.5 于 9 月 22 日登场，而在同一时间窗口内，OpenAI 随 Sol 与 Luna 模型将 GPT-6 API 价格下调 50%（HN 讨论帖热度达 1113 点）。三家厂商，三套各自独立的基准评测体系；正如独立盘点所指出的，Terminal-Bench 4.0 是三者唯一都实际公布了成绩的基准，这也使它成为本月最不坏的通用衡量标尺。

Opus 5.5 的反响迅速破圈：发布帖在 Hacker News 上获得了 1152 分，Anthropic 宣称在不到一天内完成 680,000 行代码迁移的消息广为流传。帖中一位开发者分享的补丁审查测试框架提供了一个更具引用价值的数据点：Opus 5.5 花费 $15.40 发现了 14 个已知问题中的 8 个，而 Fable 5.1 花费 $66.34 发现了 7 个，Opus 5 花费 $15.19 发现了 6 个：在一次真实 (n=1) 测试中，以中端成本实现了接近旗舰级的准确率。

Grok 4.7 的核心定位在于性价比而非极致性能：其 $2 / $6 的定价大约仅为 Opus 5.5 输出费率的三分之一，且 Cursor 侧的分析表明，在约一半的任务成本下，其 xhigh 得分与 Opus 5 max 仅有毫厘之差。如果你的工作是大规模代码编写，且不需要最顶级的 Agent 能力，这正是它所面向的生态位。我们此前对 Grok 4.6 发布 的报道，正是本次迭代所依托的基准。

GLM-5.3-FlashX：上架信息能说明什么，又不能说明什么

• 正式官宣，定价出炉。 这已不再是灰度阶段偶现的模型代号：Z.ai 定价页面与 API 文档已明确列出该模型、价格（$0.37 / $1.25 per 1M）及其规格（1M 上下文、128K 最大输出、多模态输入、推理始终开启）。本快讯最初版本曾将 FlashX 视作“一个 API 模型代号”；而官方定价条目的上线，才使其正式升级为有正式文档记录的产品。
• 在 GLM 产品线中的定位。 GLM-5.3-Flash 是开源前沿基准：总参数 320B、激活参数 18B，据 Z.ai 文档介绍，这是首个结合稀疏注意力和线性注意力的开源前沿模型。FlashX 是在其基础上的极速版本——价格约为 Flash 的 2.5 倍，以换取更低延迟。第三方监测显示其最高可达 200 tok/s；Artificial Analysis 尚未对 FlashX 评分（Flash 在其 v4.3 榜单上测得 41.9 智能得分 / 113.9 tok/s），因此在独立实测数据出炉前，相关速度宣称暂作未验证对待。
• 目前仅限 API。第三方对 Z.ai Coding Plan 的报道指出，GLM-5.3-Flash 已加入订阅并享有 3 倍额度，而 FlashX 依然仅限 API。如果你是通过 Coding Plan 而非 API 购买额度，截至 9 月 24 日，FlashX 并不在你的套餐内。
• 尚待核实的事项。 目前尚未确认 FlashX 是否有单独的开源权重发布；暂无针对 FlashX 的独立基准评测；文档中也没有任何内容将 FlashX 绑定到特定中转站的路由。以上均为截至目前的说明，而非一成不变的事实——若消息源发生变动，本页面将随之修订，请以上方时间戳为准。

这对中国模型采购者意味着什么

按典型的 3:1 输入输出比例综合折算，9 月的价格梯队如下：GLM-5.3-Flash 综合每 1M 约 $0.24，GLM-5.3-FlashX 约 $0.59，GLM-5.3 为 $2.15，Grok 4.7 约 $3，Opus 5.5 约 $8。中国极速档的价格依然比西方旗舰低一个数量级，正是这一差距，让 FlashX 即使没有发布会，其正式上架也依然举足轻重。

真正的较量发生在平价梯队。DeepSeek 的 V4.1 Flash 也在本周正式发布，定价为 $0.15 / $0.60 per 1M 且附带 MIT 开源权重 (我们的首发报道)，不仅在价格上压制了 FlashX，更在自托管自由度上胜出。FlashX 的反击底牌则是延迟表现，以及常开推理的 1M 上下文窗口。如果你的工作负载是交互式编程 Agent，这笔权衡完全对得起 2.5x 的溢价；如果是批量吞吐，大概率并不划算——这与本月早些时候的 Flash 档价格战分析 逻辑一致，只是档位上移了一级。

切换生产流量前的实用检查清单：先在服务商后台确认确切的模型别名（展示列表与实际路由并不总是同步变动），核对提供服务的实际区域，发起一次真实请求并查看 usage 返回行，之后再正式切量。定价页面上的模型 ID 并不构成任何中转站（包括本站未来提供的服务）的路由承诺。

海外访问方式与常规免责声明

本站面向国际开发者追踪中国模型 API——涵盖官方端点、定价与开源权重状态，同时收录西方模型发布作为对比基准。下方的 GLM API 指南详细介绍了 Z.ai 的 OpenAI 兼容端点、模型 ID 与定价；对比页面则提供最新的跨厂商对比表。

独立声明： ChinaModelAPI 为独立信息站点，与 Anthropic、xAI、Z.ai 或任何模型厂商均无关联。本站数据均来自服务商官方发布，或明确注明开展评测的独立机构出处；除另有说明外，性能指标均为厂商宣称，且本页面任何内容均不构成路由或可用性承诺。

一手信息源

• Anthropic — Claude Opus 5.5 发布公告（2026年9月22日）：定价、快速模式、基准测试与云端可用性
• xAI — “推出 Grok 4.7”（2026 年 9 月 21 日）
• docs.x.ai — API 定价：grok-4.7 低于/高于 200k prompt 阈值的费率，1.1x 区域乘数
• Z.ai docs — pricing page: GLM-5.3-FlashX $0.37/$1.25, GLM-5.3-Flash $0.15/$0.50, GLM-5.3 $1.40/$4.40 per 1M
• Vercel AI Gateway —— zai/glm-5.3-flashx 上线页面
• Hacker News —— Grok 4.7 讨论帖（同价位下权重 +40% 对比 4.6、发布节点）
• Kingy.ai — Opus 5.5 vs Grok 4.7 基准评测与价格对比（含 AA 的独立 Terminal-Bench 测试）
• explainx.ai — Opus 5.5 发布反响（HN 补丁评审成本测试，GPT-6 Sol 背景）
• 站内对照：DeepSeek V4.1 Flash 官宣文 · Grok 4.6 上线文 · Flash 层价格战分析 · GLM-5.3-Flash 夜间免费事件

常见问题 (2026)