Actualités / Veille modèles · Business / Licences
La demande de 30 % de Moonshot : le modèle open source Kimi K3 cherche un partage des revenus avec les hyperscalers
Les médias chinois parlent d'« 开源模型「海外收租」 » — percevoir une rente à l'étranger sur les modèles open source. Selon Reuters (26 août, trois sources), Moonshot AI négocie avec Microsoft Azure, Amazon AWS et Google Cloud pour héberger Kimi K3, réclamant jusqu'à 30 % des revenus issus des services liés à K3. Rien n'est signé ; rien n'est confirmé. Mais si cela aboutit, il s'agirait du premier accord majeur de partage des revenus entre un laboratoire d'IA chinois et un hyperscaler américain — et d'un nouveau modèle pour monétiser l'IA open-weight.
Moonshot AI chercherait à obtenir jusqu'à 30 % de partage des revenus auprès d'Azure, AWS et Google Cloud pour héberger Kimi K3, selon Reuters (26 août, trois sources). Les négociations en sont à un stade préliminaire, avec des questions en suspens concernant la répartition des revenus, l'accès aux données et les audits d'utilisation des tokens. Aucune des parties n'a fait de commentaire. Le levier : la licence Kimi K3 exige des entreprises réalisant $20M+ de chiffre d'affaires annuel qu'elles signent un accord distinct ; le modèle de 2.8T paramètres est trop volumineux pour que la plupart des entreprises puissent l'héberger elles-mêmes. Alibaba chercherait également à obtenir des conditions similaires pour Qwen.
Ce qui est réellement sur la table
- La demande : Jusqu'à 30 % des revenus des services liés à K3 sur les trois hyperscalers — des conditions qui seraient similaires à celles dont Moonshot a discuté avec d'autres grands clients. Un accord plus modeste (avec l'entreprise chinoise Chinasoft International) aurait déjà été conclu.
- Le levier : La licence Kimi K3 (qui n'est pas Apache/MIT) impose aux entreprises dépassant le seuil de $20M+ de chiffre d'affaires d'obtenir un accord commercial distinct. Le modèle compte 2.8T paramètres / ~1.56TB — seuls les hyperscalers peuvent le déployer à grande échelle.
- Les points de friction : Selon une source, la répartition des revenus, l'accès aux données et les audits d'utilisation des tokens restent sans accord. Toutes les parties (Moonshot, Microsoft, Amazon, Google) ont refusé de commenter ou n'ont pas répondu aux sollicitations.
- Le contexte : Alibaba cherche de son côté un partage de revenus pour son propre modèle open source (Qwen3.8-Max utilise une licence sur mesure). Harvey (legal-tech) a déjà développé Harvey Tenet sur la base K3 — l'écosystème est bien réel.
- Le risque (selon les analystes) : Les restrictions commerciales ou à l'exportation imposées par les États-Unis ou une inscription sur liste noire pourraient bloquer l'ensemble de l'accord ; tensions politiques autour de l'IA chinoise dans les circuits d'entreprise américains.
Pourquoi c'est important pour le modèle open-weight
Si un accord est conclu, cela inverserait la dynamique traditionnelle des licences logicielles : au lieu que les entreprises américaines facturent des logiciels aux utilisateurs chinois, un laboratoire chinois percevrait une rente auprès des géants américains du cloud pour le privilège d'exploiter son modèle. L'expression des médias chinois « 海外收租 » résume bien la situation — et avec Alibaba qui chercherait à faire de même pour Qwen, cela pourrait devenir le modèle de monétisation de référence pour l'ensemble de l'écosystème open-weight chinois.
Sources primaires
- Reuters (26/08, trois sources anonymes) — Moonshot négocie le partage des revenus d'hébergement de K3 avec Microsoft/Amazon/Google, visant jusqu'à 30 %
- Yahoo Finance — MSFT/AMZN/GOOG seraient en pourparlers de partage de revenus avec Moonshot au sujet de Kimi K3
- Gigazine — Détails des conditions de la licence Kimi K3 et du seuil de $20M
- TradingKey — Analyse citant Reuters (phase initiale des négociations, précédent Chinasoft International)
- 36Kr (01/09) — « Kimi réclame 30 % de partage à Microsoft, Amazon et Google : les modèles open source commencent à "percevoir des rentes à l'étranger" »
FAQ (2026)
Quelle est la demande ?
Jusqu'à 30 % des revenus des services liés à K3 sur Azure/AWS/GCP, selon Reuters (26 août, discussions préliminaires).
Pourquoi payer pour de l'« open source » ?
La licence K3 comporte une clause de seuil de chiffre d'affaires de $20M ; le modèle de 2.8T paramètres est de toute façon trop volumineux pour que la plupart des entreprises puissent l'héberger elles-mêmes.
Alibaba fait-il de même ?
Apparemment oui — cherchant séparément un partage de revenus pour les modèles open source Qwen.
Des points de blocage ?
La répartition des revenus, l'accès aux données et les audits d'utilisation des tokens. Aucun commentaire public de la part des parties.
Quelque chose de signé ?
Aucun accord avec les hyperscalers. Un accord plus modeste avec Chinasoft International aurait été conclu.
Pourquoi c'est important ?
Le premier partage de revenus entre un laboratoire d'IA chinois et des hyperscalers américains inverserait les flux traditionnels de licences logicielles — une nouvelle stratégie de monétisation pour l'open-weight.