API Grok 4.7 : tarifs frontière pour le code inchangés à $2/$6 par 1M

Les faits, tels qu'établis (24 sept.)

• Des tarifs identiques à Grok 4.6, seuils compris. Sous 200K tokens de prompt : $2 / $0.50 en cache / $6 par 1M ; à partir de 200K : $4 / $1 / $12. docs.x.ai mentionne également un multiplicateur de 1,1x pour le périmètre de traitement régional américain, appliqué aux tokens d'entrée, de sortie et en cache après remises de mise en cache. La grille de Grok 4.6 était la même, ce lancement maintient donc les prix tout en revendiquant des gains de capacité.
• Spécifications. Fenêtre de contexte de 500K tokens, entrée multimodale (texte et image), sortie texte, date de coupure des connaissances en mai 2026. L'effort de raisonnement s'échelonne entre low / medium / high (par défaut) / xhigh. Grok 4.7 Fast, le même modèle déployé sur une infrastructure plus rapide à des tarifs exactement doublés ($4/$12 sous le seuil), n'est disponible que via Cursor et Grok Build, et non via l'API publique, et xAI n'a publié aucun chiffre de tokens par seconde à son sujet.
• Benchmarks, côté fournisseur. Chiffres rapportés par xAI : 46,3 % sur CursorBench 4.0 et 38,0 % sur Terminal-Bench 4.0 avec un effort xhigh. La plupart des graphiques comparatifs de xAI opposent Grok 4.7 en xhigh à Grok 4.6 en high, une comparaison asymétrique à garder à l'esprit lors de leur lecture.
• Benchmarks, côté indépendant. Artificial Analysis attribue à Grok 4.7 un score de 46 sur son Intelligence Index v4.3 (Grok 4.6 : 44), ce qui suffit à placer xAI dans le top 4 des laboratoires d'IA, et indique que son Coding Agent Index dépasse GPT-5.6 Sol. AA a mesuré une amélioration du taux d'hallucination à 29 % contre 34 %, avec une précision globalement inchangée (47 % contre 48 %). Une réexécution indépendante de Terminal-Bench citée par un tiers lui donne un score proche de 26 %.
• Le piège de la consommation de tokens. Les mesures indépendantes sur la suite de benchmarks d'intelligence standard évaluent Grok 4.7 (xhigh) à environ 81 000 tokens de sortie par tâche contre 36 000 pour Grok 4.6, soit environ 125 % de plus, et près du triple d'un modèle comparatif de pointe d'OpenAI. Dans des boucles agentiques facturées à la sortie, cela peut totalement annuler les économies par token.
• Vitesse : deux mesures divergentes. Artificial Analysis a mesuré environ 188 tokens de sortie/s pour les prompts longs (soit environ 7,1 minutes par tâche de l'indice) ; un autre banc de test indépendant le classe comme lent à environ 39,5 t/s (152e sur 202 modèles) en comptant la génération complète. Ces bancs mesurent des aspects différents ; considérez ces deux résultats comme non vérifiés tant que vous n'avez pas mené vos propres tests.
• Contexte du lancement. Le fil de discussion Hacker News note que Grok 4.7 comporte environ 40 % de poids en plus par rapport à Grok 4.6 au même tarif, et que le lancement s'est produit environ deux semaines après l'annonce préliminaire de Musk début septembre, arrivant la veille d'Opus 5.5.

Les tarifs sont les montants par 1M publiés par le fournisseur sur docs.x.ai, consultés les 23 et 24 septembre 2026. Les chiffres de benchmarks et de vitesse indiquent clairement leurs auteurs ; aucun achat de benchmark ni test d'API n'a été effectué pour cet article.

Contexte : le créneau économique au cœur d'une semaine de repositionnement tarifaire

Grok 4.7 a ouvert la fenêtre de 48 heures que sont venues clore l'annonce d'Opus 5.5 d'Anthropic (22 sept., notre note de lancement) et la baisse de 50 % d'OpenAI sur GPT-6 Sol/Luna. Sur le seul étalon commun, Terminal-Bench 4.0, l'écart est net : 38,0 % rapportés par xAI contre 66,4 % pour Opus 5.5. Mais l'écart de prix est inversé, et les analyses menées côté Cursor situent Grok en xhigh à portée des modèles de la classe d'Opus lors de leurs sessions internes, pour environ la moitié du coût par tâche.

Le créneau qu'il occupe est également très encombré du côté chinois : à exactement $2/$6, Grok 4.7 partage sa grille tarifaire avec Qwen3.8-Max et MiMo-V2.5 Pro, tandis que GLM-5.3 se positionne plus bas à $1.40/$4.40 et que les offres rapides se situent un ordre de grandeur en dessous. Notre couverture du lancement de Grok 4.6 fournit la référence de départ ; la vue d'ensemble de la semaine figure dans la note comparative des trois modèles.

Une remarque pratique pour quiconque compare ces éléments au discours marketing de xAI : l'argument « deux fois plus rapide, deux fois moins cher que les modèles comparables » fait référence à la grille tarifaire et à la variante Fast, alors que les mesures indépendantes de consommation de tokens indiquent l'inverse sur le coût réel par tâche. Basez votre routage sur le coût mesuré par tâche accomplie, et non sur l'un ou l'autre de ces slogans.

Ce que cela signifie pour les acheteurs de modèles chinois

Avec un ratio mixte de 3:1, Grok 4.7 revient à environ $3 par 1M de tokens contre environ $0.59 pour GLM-5.3-FlashX (notre note sur FlashX) et près de $0.24 pour DeepSeek V4.1 Flash. Tout comme pour Opus 5.5, il ne s'agit pas d'un choix d'économie pour qui utilise déjà des modèles chinois ; c'est un achat de compétences pour les charges de travail exigeant les capacités de pointe occidentales à un tarif intermédiaire.

Deux comparaisons s'avèrent déterminantes pour nos lecteurs. D'abord, face à Qwen3.8-Max au tarif identique de $2/$6 : même grille, mais poids ouverts du côté de Qwen, ce qui offre aux équipes optant pour l'auto-hébergement une sécurité que Grok ne peut proposer. Ensuite, le profil de verbosité : le constat sur la consommation de tokens en xhigh rappelle que les modèles de la catégorie raisonnement partout (GLM compris, avec la réflexion toujours active sur FlashX) facturent le raisonnement ; l'ajustement du niveau d'effort doit donc faire partie de tout calcul de coûts. L'échelle complète est présentée dans le tableau comparatif multi-fournisseurs.

Si vous évaluez Grok 4.7 pour des tâches à l'échelle d'un dépôt de code : le seuil de doublement à 200K implique qu'une session exploitant 500K de contexte facture chaque token à $4/$12, et le multiplicateur régional américain peut ajouter 10 % de plus. Estimez la distribution réelle de vos prompts avant de comparer les grilles.

Accès depuis l'extérieur de la Chine — et avertissement habituel

Ce site suit les API de modèles chinois pour les développeurs internationaux, les lancements occidentaux étant analysés comme points de référence comparatifs. Grok 4.7 est disponible via l'API xAI et, dans sa variante Fast, via Cursor et Grok Build.

Avis d'indépendance : ChinaModelAPI est un site d'information indépendant, sans affiliation avec xAI ni aucun autre fournisseur de modèles. Les chiffres présentés ici sont publiés par les fournisseurs ou explicitement attribués aux organismes indépendants qui les ont mesurés ; les affirmations relatives aux benchmarks mentionnent clairement leurs auteurs, et rien sur cette page ne constitue une promesse de routage ou de disponibilité.

Sources primaires

• xAI — Présentation de Grok 4.7 (21 sept. 2026)
• docs.x.ai — Tarification de l'API : tarifs avec seuil, multiplicateur régional 1,1x, périmètre de Grok 4.7 Fast
• Artificial Analysis — Benchmark de Grok 4.7 (indice 46, hallucination 29 %, ~188 t/s, consommation de tokens)
• Hacker News — Fil de discussion Grok 4.7 (+40 % de poids vs 4.6 au même tarif, calendrier de lancement)
• VentureBeat — consommation de tokens vs ROI réel, tableau des coûts de fin 2026
• Articles associés : Note comparative des trois modèles de la semaine · Lancement de Grok 4.6 · Lancement d'Opus 5.5

FAQ (2026)