Grok 4.7 API：最前線コーディングモデルが100万トークンあたり$2/$6で価格据え置き

検証された事実（9月24日時点）

• しきい値を含め、料金はGrok 4.6と完全に同一。プロンプト200Kトークン未満：100万トークンあたり$2 / キャッシュ$0.50 / 出力$6、200K以上：$4 / $1 / $12。docs.x.aiにはさらに、米国リージョン処理指定時に1.1倍の乗数がキャッシュ割引後の入力・出力・キャッシュトークンに適用される旨が記載されています。Grok 4.6と同じ料金設定のため、今回のローンチは価格を維持しつつ性能向上をアピールするものとなっています。
• スペック。500Kトークンのコンテキストウィンドウ、マルチモーダル（テキストおよび画像）入力、テキスト出力、ナレッジカットオフは2026年5月。推論エフォート（Reasoning effort）はlow / medium / high（デフォルト） / xhigh。より高速なインフラ上で同一モデルをちょうど2倍の料金（しきい値未満で$4/$12）で動かすGrok 4.7 Fastは、パブリックAPIではなくCursorおよびGrok Build経由でのみ利用可能であり、xAIはその生成速度（tokens/s）の数値を公表していません。
• ベンダー公表ベンチマーク。xAI報告：xhigh設定でCursorBench 4.0が46.3%、Terminal-Bench 4.0が38.0%。xAI自身の比較チャートの大半は、Grok 4.7（xhigh）とGrok 4.6（high）を対比させており、条件が揃っていない（apples-to-orangesな）比較である点には注意が必要です。
• 第三者機関によるベンチマーク。Artificial Analysisは、Grok 4.7のIntelligence Index v4.3のスコアを46（Grok 4.6は44）と評価し、xAIをトップ4のAIラボに位置付け、Coding Agent IndexではGPT-5.6 Solを上回ったと報告しています。またAAの計測では、ハルシネーション率が34%から29%へと改善し、正解率はほぼ横ばい（48%対47%）でした。なお、第三者が引用した独立したTerminal-Benchの再テストでは約26%という結果も出ています。
• トークン消費という落とし穴。標準インテリジェンスベンチマーク群における第三者計測によると、Grok 4.7（xhigh）のタスクあたり出力トークン数は約81,000トークンで、Grok 4.6の36,000トークンから約125%増加し、比較対象となったOpenAIの主力モデルと比べてもほぼ3倍に達しています。出力トークン課金が支配的なエージェントループ処理では、トークン単価の安さが完全に帳消しになる恐れがあります。
• 生成速度の2つの計測結果。Artificial Analysisの計測では、長いプロンプトに対する出力速度は約188 tokens/s（インデックスタスクあたり約7.1分）でした。一方、生成全体を測定した別の独立ハーネスでは約39.5 t/s（202モデル中152位）と低速に分類されています。両ハーネスで計測対象が異なるため、実環境で自らテストするまではどちらも未検証の参考値として扱うのが賢明です。
• リリースの背景。Hacker Newsのスレッドでは、Grok 4.7はGrok 4.6と同価格ながらパラメータ（重み）が約40%増加している点や、マスク氏が9月初旬に予告した日程から約2週間遅れ、Opus 5.5リリースの前日に滑り込んだ点などが指摘されています。

価格は2026年9月23〜24日にdocs.x.aiで確認されたプロバイダー公表の100万トークンあたり料金です。ベンチマークおよび速度の数値は測定主体を明記しており、本記事のために独自にベンチマーク課金やAPIテストを実施したものではありません。

背景：価格改定ラッシュの週におけるバリュー枠の立ち位置

Grok 4.7は、AnthropicのOpus 5.5（9月22日、当サイトのローンチ速報）やOpenAIによるGPT-6 Sol/Lunaの50%値下げで幕を閉じた波乱の48時間の口火を切りました。唯一共通の指標であるTerminal-Bench 4.0では、Opus 5.5の66.4%に対してxAI公表値は38.0%と、決して僅差ではありません。しかし価格差は逆方向に開いており、Cursor側の分析では内部セッションにおいてGrok（xhigh）がOpus級モデルに迫る精度を約半分のタスクコストで叩き出しているとされています。

同モデルが位置する価格帯は、中国製モデル勢とも激しく競合しています。まさに$2/$6という料金設定は、Qwen3.8-MaxやMiMo-V2.5 Proと同じ価格帯であり、GLM-5.3は$1.40/$4.40とさらに安く、高速版クラスに至っては一桁安い水準にあります。この比較の基準となる情報はGrok 4.6ローンチ速報に、今週の3モデル総合レビューは3モデル比較速報にまとめています。

xAIのマーケティング文句を比較検討する際の実践的な注意点として、「同等モデルの2倍の速度、半分の価格」という表現は料金表およびFastバリアントを指したものであり、第三者によるトークン消費量の実測値を見ると、実際のタスクコストは逆の結果を示しています。誇大広告の見出しにとらわれず、完了タスクあたりの実測コストに基づいてルーティングを判断してください。

中国製モデルの利用を検討している開発者への影響

入出力比3:1のブレンド換算では、Grok 4.7のコストは約1Mトークンあたり$3となります。これに対し、GLM-5.3-FlashXは約$0.59（当サイトのFlashX速報）、DeepSeek V4.1 Flashは約$0.24です。Opus 5.5と同様に、すでに中国モデルをルーティングしているユーザーにとってこれはコスト削減の選択肢ではなく、欧米フロンティア級の挙動を中価格帯で必要とするワークロード向けの性能投資となります。

読者にとって真に重要な比較は2点あります。第1に、同一の$2/$6であるQwen3.8-Maxとの比較です。料金は同じですが、Qwen側はオープンウェイトであるため、セルフホスト運用チームにとってGrokにはないリスクヘッジとなります。第2に、トークンの冗長性パターンです。xhighでのトークン大量消費という結果は、どの推論特化型モデル（思考が常時有効なFlashXを含むGLM全般）でも思考プロセスのトークンが課金されるという普遍的な注意点であり、思考レベル（effort）のチューニングがあらゆるコスト試算に不可欠であることを示しています。全モデルの比較一覧はベンダー横断比較表をご確認ください。

リポジトリ規模の作業でGrok 4.7を評価する場合、200Kの倍額しきい値により、500Kコンテキストのセッションではすべてのトークンが$4/$12で課金され、さらに米国リージョン係数により10%上乗せされる可能性があります。料金表を比較する前に、実際のプロンプト長分布を見積もる必要があります。

中国国外からのアクセスと免責事項

当サイトはグローバル開発者向けに中国製モデルAPIの動向を追跡しており、欧米モデルのローンチは比較基準として取り上げています。Grok 4.7はxAI APIを通じて、またFastバリアントはCursorおよびGrok Build経由で利用可能です。

独立性に関する免責事項：ChinaModelAPIは独立した情報サイトであり、xAIやその他のいかなるモデルベンダーとも提携していません。本ページに掲載されている数値は各プロバイダー公表値、または測定を実施した第三者機関に明示的に帰属するものです。ベンチマークの主張には実施主体を明記しており、本ページのいかなる内容もルーティングや可用性を保証するものではありません。

一次情報源

• xAI — Grok 4.7の発表（2026年9月21日）
• docs.x.ai — API料金：しきい値レート、1.1倍のリージョン係数、Grok 4.7 Fastの適用範囲
• Artificial Analysis — Grok 4.7のベンチマーク（インデックス46、ハルシネーション率29%、約188 t/s、トークン消費量）
• Hacker News — Grok 4.7スレッド（同価格で4.6比パラメータ+40%、ローンチ時期）
• VentureBeat — トークン消費量と実際のROI、2026年後半のコスト比較表
• サイト内関連記事：3モデル同週比較速報 · Grok 4.6 ローンチ記事 · Opus 5.5 ローンチ記事

よくある質問 (2026)